Forskning | Forskningsartiklar om skoliometer-appen

Forskning

Klinisk evidens

Vetenskapen bakom Scoliometer-appen

Appen mäter bålrotationsvinkeln (ATR) — samma metod som kliniker använder med en handhållen skoliometer för att screena och följa skolios. Nedan finns den referentgranskade forskning som stöder detta tillvägagångssätt, presenterad ärligt: vad evidensen visar och var dess gränser går.

Vad evidensen visar, i korthet

Fyra decennier av forskning validerar skoliometer-/ATR-metoden, och mer än ett dussin studier bekräftar att smartphones återger den med precision.

  • Smartphone-skoliometerappar överensstämmer med den fysiska skoliometern inom cirka 1 grad, med en tillförlitlighet (ICC) genomgående över 0,90.
  • Föräldrar som gjorde mätningarna hemma uppnådde en korrelation på 0,92 med en kirurg som använde en skoliometer (European Spine Journal, 2022).
  • En djupinlärningsapp som analyserar ett enda ryggfoto matchade eller överträffade ryggkirurger när det gäller att upptäcka krökningens allvarlighetsgrad och progressionsrisk hos 2158 patienter (JAMA Network Open, 2023).
  • Metoden är till för screening och uppföljning — den mäter inte Cobb-vinkeln och ersätter inte en röntgen för diagnos.

Hur du läser den här sidan

En skoliometer — fysisk eller på smartphone — är ett hjälpmedel för screening och uppföljning, inte en diagnostisk enhet och inte en ersättning för klinisk bedömning eller röntgen när dessa är indicerade. Studierna nedan validerar den underliggande metoden: smartphone-baserad skoliometri och ATR-mätning.

Sammanfattning på enkelt språk: Det har upprepade gånger visats att smartphone-skoliometerappar mäter bålrotation lika exakt som den fysiska skoliometer som läkare använder på mottagningen — så exakt att till och med föräldrar kan göra tillförlitliga mätningar hemma. Metoden mäter inte Cobb-vinkeln direkt och ersätter inte röntgen för diagnos.

1. Smartphone-skoliometerappar mäter bålrotation med precision

En telefons inbyggda sensorer kan mäta bålrotationsvinkeln lika tillförlitligt som den fysiska skoliometer som används på mottagningar.
Grundläggande · första appvalidering

Franko OI, Bray C, Newton PO. J Pediatr Orthop. 2012;32(8):e72–e75.

Validation of a scoliometer smartphone app to assess scoliosis

Den första studien som formellt validerade en smartphone-skoliometerapp mot den fysiska enheten och etablerade smartphone-skoliometri som ett giltigt och kostnadseffektivt alternativ.

Läs studien ›

Validering · 2022 · utförd av föräldrar

van West HM, Herfkens J, Rutges JPHJ, Reijman M. Eur Spine J. 2022;31(4):990–995.

The smartphone as a tool to screen for scoliosis, applicable by everyone

Hos 50 ungdomar uppnådde en app som användes av en kirurg och en förälder korrelationer på 0,97 och 0,92 mot skoliometern, med alla ICC över 0,92.

Läs studien ›

Valideringsstudie · nivå I

Balg F, Juteau M, Theoret C, et al. J Pediatr Orthop. 2014;34(8):774–779.

Validity and reliability of the iPhone to measure rib hump in scoliosis

Hos 34 patienter överensstämde en app med den fysiska skoliometern inom 0,4° (ICC 0,947).

Läs studien ›

Tillförlitlighetsstudie

Qiao J, Xu L, Zhu Z, et al. BMC Musculoskelet Disord. 2014;15:343.

Inter- and intraobserver reliability of axial trunk rotation: manual vs smartphone-aided tools

Smartphone-stödd ATR matchade den manuella skoliometern i tillförlitlighet inom och mellan bedömare.

Läs studien ›

Valideringsstudie

Driscoll M, Fortier-Tougas C, Labelle H, et al. Scoliosis. 2014;9:10.

Evaluation of a smartphone-based apparatus for early detection of spinal deformities

En förälder som följde med patienten kunde göra tillförlitliga mätningar (ICC 0,91).

Läs studien ›

2. Skoliometer- och ATR-metoden är ett etablerat screeningverktyg

Decennier av forskning validerar skoliometern för att screena skolios och följa bålrotation över tid.
Grundläggande

Amendt LE, Ause-Ellias KL, Eybers JL, et al. Phys Ther. 1990;70(2):108–117.

Validity and reliability testing of the Scoliometer

Fastställde hög reproducerbarhet (r = 0,86–0,97); författarna noterade att enbart avläsningar inte räcker för diagnos.

Läs studien ›

Valideringsstudie

Coelho DM, Bonagamba GH, Oliveira AS. Braz J Phys Ther. 2013;17(2):179–184.

Scoliometer measurements of patients with idiopathic scoliosis

Utmärkt tillförlitlighet, god korrelation med den radiografiska Cobb-vinkeln (r = 0,7) och 87 % känslighet vid en tröskel på 5°.

Läs studien ›

Remisströskel

Bunnell WP. Spine. 1993;18(12):1572–1580 & J Bone Joint Surg Am. 1984;66(9):1381–1387.

Defining the trunk-rotation screening threshold

Bunnells arbete fastställde de ATR-remisströsklar på 5–7° som fortfarande används idag.

Läs studien ›

3. Smartphone-screening går framåt — och valideras i stor skala

Den senaste forskningen utökar telefonbaserad screening från sensoravläsningar till AI-bildanalys i stora multicenterkohorter.
Diagnostisk studie · 2023 · n=2158

Zhang T, Zhu C, Zhao Y, et al; Cheung JPY. JAMA Netw Open. 2023;6(8):e2330617.

Deep learning model to classify and monitor idiopathic scoliosis using a single smartphone photograph

Hos 2158 patienter matchade eller överträffade en AI-modell som analyserar ett enda ryggfoto ryggkirurger när det gällde att upptäcka allvarlighetsgrad och progressionsrisk — utan strålning.

Läs studien ›

Multicentervalidering · 2025

Vorhies JS, et al. Spine Deform. 2025;13(4):1051–1057.

Smartphone-based surface topography app accurately detects clinically significant scoliosis

Validerad mot röntgen upptäckte den krökningar ≥20° med utmärkt tillförlitlighet (ICC mellan bedömare 0,947) som ett alternativ till skoliometern.

Läs studien ›

4. Föräldrar och patienter kan följa skolios hemma

Validerad hemscreening låter familjer följa förändringar mellan besöken och upptäcka progression tidigare.
Klinisk studie · n=865

Yılmaz HG, Büyükaslan A, Kuşvuran A, et al. Asian Spine J. 2023;17(4):656–665.

A new clinical tool for scoliosis risk analysis: Scoliosis Tele-Screening Test

Ett distanstest utfört av föräldrar hos 865 barn var 94,97 % korrekt, 83,51 % känsligt och 98,87 % specifikt.

Läs studien ›

Översikt

Bottino L, Settino M, Promenzio L, Cannataro M. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(8):5520.

Scoliosis management through apps and software tools

En referentgranskad översikt drog slutsatsen att app-baserade verktyg möjliggör självuppföljning och uppföljning av progression på distans.

Läs studien ›

5. Gränserna för app-baserad uppföljning — öppet redovisade

Kliniker litar på evidenssidor som erkänner sina begränsningar.

Valideringsstudie · 2026

Nadler EB, Lebel DE, Kim DJ, et al. Bone Joint Open. 2026;7(4):473–481.

3D topographic acquisitions to predict spinal curvature in AIS: a prospective validation study

En ytopografi-app visade endast måttlig till låg överensstämmelse med röntgen för krökningens storlek — användbar för screening, men ersätter ännu inte röntgen eller bedömning på plats.

Läs studien ›

Vad appen påstår och inte påstår. Scoliometer-appen mäter bålrotationsvinkeln och följer förändringar över tid. Den stöder screening och hemuppföljning och underlättar samtalet med din vårdgivare. Den diagnostiserar inte skolios, mäter inte Cobb-vinkeln från en röntgen och ersätter inte en professionell medicinsk bedömning.

Fullständigt referensbibliotek

  1. Franko OI, Bray C, Newton PO. Validation of a scoliometer smartphone app to assess scoliosis. J Pediatr Orthop. 2012;32(8):e72–e75. DOI
  2. van West HM, et al. The smartphone as a tool to screen for scoliosis. Eur Spine J. 2022;31(4):990–995. DOI
  3. Balg F, et al. Validity and reliability of the iPhone to measure rib hump. J Pediatr Orthop. 2014;34(8):774–779. DOI
  4. Qiao J, et al. Axial trunk rotation: manual vs smartphone-aided tools. BMC Musculoskelet Disord. 2014;15:343. DOI
  5. Driscoll M, et al. Smartphone-based apparatus for early detection of spinal deformities. Scoliosis. 2014;9:10. DOI
  6. Zhang T, et al; Cheung JPY. Deep learning model to classify and monitor idiopathic scoliosis. JAMA Netw Open. 2023;6(8):e2330617. DOI
  7. Vorhies JS, et al. Surface topography app detects clinically significant scoliosis. Spine Deform. 2025;13(4):1051–1057. DOI
  8. Naziri Q, et al. Systematic review of smartphone scoliosis screening apps. J Long Term Eff Med Implants. 2018;28(1):25–30. DOI
  9. Izatt MT, et al. iPhone vs the Scoliometer for rib hump measurement. Scoliosis. 2012;7(1):14. DOI
  10. Prowse A, et al. Anthropometric postural asymmetry methods in AIS: a review. Eur Spine J. 2016;25(2):450–466. DOI
  11. Amendt LE, et al. Validity and reliability testing of the Scoliometer. Phys Ther. 1990;70(2):108–117. DOI
  12. Coelho DM, et al. Scoliometer measurements of patients with idiopathic scoliosis. Braz J Phys Ther. 2013;17(2):179–184. DOI
  13. Pearsall DJ, et al. Three noninvasive methods for measuring scoliosis. Phys Ther. 1992;72(9):648–657. DOI
  14. Bunnell WP. An objective criterion for scoliosis screening. J Bone Joint Surg Am. 1984;66(9):1381–1387. DOI
  15. Bunnell WP. Outcome of spinal screening. Spine. 1993;18(12):1572–1580. DOI
  16. Labelle H, et al. Screening for AIS: an SRS information statement. Scoliosis. 2013;8:17. DOI
  17. Negrini S, et al. 2016 SOSORT guidelines. Scoliosis Spinal Disord. 2018;13:3. DOI
  18. Weinstein SL, et al. Effects of bracing in adolescents with idiopathic scoliosis. N Engl J Med. 2013;369(16):1512–1521. DOI
  19. Negrini S, et al. Braces for idiopathic scoliosis in adolescents. Cochrane Database Syst Rev. 2015;(6):CD006850. DOI
  20. Adobor RD, et al. Scoliosis detection and referral patterns in Norway. Scoliosis. 2012;7(1):18. DOI
  21. Bunge EM, et al. Effectiveness of screening for scoliosis. Pediatrics. 2008;121(1):9–14. DOI
  22. Deurloo JA, Verkerk PH. To screen or not to screen for AIS? Public Health. 2015;129(9):1267–1272. DOI
  23. Agabegi SS, et al. Natural history of AIS in skeletally mature patients. J Am Acad Orthop Surg. 2015;23(12):714–723. DOI
  24. Andermann A, et al. Revisiting Wilson and Jungner in the genomic age. Bull World Health Organ. 2008;86(4):317–319. DOI
  25. Mokkink LB, et al. The COSMIN checklist. Qual Life Res. 2010;19(4):539–549. DOI

Forskningssammanfattningarna på den här sidan kommer från referentgranskad litteratur indexerad i PubMed och tillhandahålls i utbildningssyfte. De enskilda studierna utvärderade olika appar och enheter, inte nödvändigtvis just denna app om inte annat anges. Senast granskad i juni 2026 av Dr Kevin Lau, D.C.